Aber ok, dann können wir ja beide zufrieden sein

Man kann in einem Blog doch diskutieren
Vielleicht sollte ich bei mir auch mal das Moderieren/Mitdiskutieren anfangen…

Mag sein, dass Toleranz Voraussetzung ist. Immerhin kann man nicht sagen, ich wäre intolerant, wenn ich (im obigen Beispiel) nicht den Versuch unternehme, den Kollegen aus meinem Büro heraus zu bekommen. Jedoch ist eine Toleranz, ohne Akzeptanz, doch abwertend. Ein reines Dulden ohne Akzeptieren ist immer etwas, was man eigentlich nicht gern, sondern nur im des lieben Friedens Willen tut.

Na, die hat ja einen interessanten Sinn für Humor. :-/

@Ute: Was für eine Begründung? Dafür, dass der Staat uns immer noch als Ledige in Steuerklasse 1 führt. Das wir Kinder, welche in unsere Partnerschaften geboren werden, als Stiefkinder adoptieren müssen. Das wir kämpfen mussten, um erbschaftsteuerrechtlich nicht als Fremde behandelt zu werden, was wir eigentlich immer noch werden, nur erhalten wir nun glücklicherweise den Ehepartnerfreibetrag. Die Begründung dafür kann ich Dir nicht verraten. Zumal es aus meiner Sicht keine schlüssige Begründung gibt, wie Du sicher verstehen wirst. Wieso sollte die Politik Angst vor den Kirchen haben. Eher gibt es störrisch konservative Elemente im Bundestag, die am liebesten alles rückgängig machen würden. Es ist harte Lobbyarbeit, die für unsere Gleichstellung geleistet werden muss. Und um ehrlich zu sein, ist es dirkriminierend. Wenn Du möchtest kannst Du Dir hier ja gerne die Reden von z.B. Volker Beck und danach die von Daniela Raab anschauen. Das könnte unter Umständen Begründung genug sein. Wir sind für einige Bevölkerungsgruppen schlicht uns einfach nicht berechtigt ein gleichberechtigtes Leben zu führen.

Was war denn eigentlich die Begründung? Angst vor den Kirchen?

Toleranz heißt „dulden“. Akzeptanz ist viel mehr. Das heißt: „anerkennen“. Nur geduldet zu sein, das kann weh tun. Anerkannt sein jedoch, das lässt einen wachsen. Anerkennung ist nicht zwangsläufig gleich bedeutend mit Anerkennung als potentieller Geschlechtspartner. Wo kämen wir denn da hin???

Tolerieren müsste ich es, wenn sich mein Arbeitgeber mit einen Kollegen hinsetzt, der zum Beispiel seine Frau schlägt. Akzeptieren könnte ich diesen Kollegen nie. Akzeptieren müsste ich jedoch einen Kollegen, der nicht meine Vorliebe für offene Fenster teilt. Schließlich kann er trotzdem ein ehrbarer Mensch sein.

Toleranz ist somit immer abwertend. Akzeptanz ist es nicht.

Dazu ist mir doch glatt noch etwas eingefallen.
Toleranz haben wir jetzt. Die äußert sich in der Eingetragenen Lebenspartnerschaft/Stiefkinadoption/Erbe.
Akzeptanz wäre die Ehe oder zumindest ein gleichwertiges Institut gewesen. Eines mit den identischen Rechten und Pflichten wie bei Ehepartnern.

Das sind im Übrigen die kleinen Unterschiede, welche die Politik zwischen diesen beiden Begriffen zeigt.

Frage beantwortet?